خلاصه مقاله
در این مقاله بحثی درباره دیوان عدالت اداری و صلاحیتها و وظایف آن برای بررسی دعاوی اداری صورت گرفته است.
همچنین، نیاز به تصمیمات اداری در دادگاههای ویژه و خاص برای رسیدگی به اختلافات تشکیل شده است.
تفاوتهای در رویکرد قضایی در سیستمهای حقوقی مختلف به دلیل تفاوت در نظام تقسیم قوا مورد بررسی قرار گرفته است.
در برخی کشورها، سازمانهای ویژه و خاصی برای انجام قضاوت اداری تشکیل داده شده است، در حالی که در برخی کشورها، قضاوت اداری توسط محاکم و دادگاههای اداری انجام میشود.
بعضی از کشورها نیز دعاوی اداری را توسط دادگاههای اداری بررسی میکنند و از روشهای قضاوت اداری استفاده میکنند.
یکی از اصول عمومی قضایی است که باید در نظر گرفته شود، آن است که مراجع قضایی باید یکپارچه باشند و دادگاهها باید به تمامی دعاوی پاسخ دهند.
به همین دلیل، در برخی کشورها، تمامی دعاوی حقوقی، کیفری و اداری در دادگاههای دادگستری به تصمیم نهایی میرسند.
بعضی از کشورها برخلاف دیگر کشورها، در حوزه رسیدگی به دعاوی اداری تفاوت و تمایز قائل شدهاند.
دعاوی اداری که در صورتی که در دستگاههای اداری بروز میکنند، توسط دادگاههای اداری و با استفاده از روشهای قضاوت اداری، مورد بررسی قرار میگیرند.
در این روشها، میزان تشدیدی که در جریان داوری به تصمیمات گرفته شده اعمال میشود، بر اساس قاعدهها و مقررات مربوط به حوزهی اداری است.
به مناسبت فوق، در این مقاله قصد داریم به تحلیل مفهوم "قضاوت اداری" و رسیدگی به "دعاوی اداری" یا "قضاوت اداری" در سایر نظامهای حقوقی، و در پایان، بررسی وضعیت قضاوت اداری در نظام داخلی ایران را خواهیم نمود.
قضاوت اداری چیست
امروزه، با توسعه و گسترش نقش و فعالیتهای دولت در جامعه، خطرات ایجاد تعارض منافع بین افراد و دولت نیز افزایش یافته است.
بر خلاف گذشته که دولت هیچ پاسخگویی از آن خود نمیداد، در حال حاضر دولتها و ادارات، در صورت وارد کردن ضرر و زیان به شهروندان، ملزم به جبران آنها میباشند.
باز هم باید تأکید شود که بر عهده دولت است که ضرر و زیانهای موجود را به تسویه برساند.
بنابراین، نیاز است تا مراجعی تشکیل شده وظیفه آنها قضاوت اداری بین شهروندان و دولت را بر عهده بگیرند.
قضاوت اداری را می توان به عنوان یک نوع از قضاوت در موضوعات مرتبط با حقوق اداری تعریف کرد و به طور خاص در رابطه با حل و فصل دعاوی اداری بین شهروندان و دولت استفاده می شود.
این قضاوت از قضاوتهای کیفری یا جزایی و یا حقوقی افراد خصوصی متفاوت است.
نکتهای را باید ذکر کنیم که قضاوت اداری با استفاده از تشریفات و آیینهای خاص خود باید انجام شود که با تشریفات قضایی عادی متفاوت است.
این موضوع باعث شده است که در برخی از نظامهای حقوقی، قضاوت اداری از طریق ایجاد مراجع اداری یا مراجع شبه قضایی انجام شود.
در ادامه به طور کامل به این موضوع پرداخته خواهد شد.
نحوه قضاوت اداری در نظام های حقوقی
تفاوت رویکرد قضایی در سیستمهای حقوقی مختلف به دلیل تفاوت در تفسیر نظام تقسیم قوا، متفاوت است.
در کشورهایی مانند فرانسه، عقیده وجود دارد که در صورتی که دادگاههای قضایی به قضایای اداری مشغول شوند، در واقع به آنها اجازه داده میشود در امور قوه مجریه دخالت کنند و این با تفکیک قوا در تناقض است.
در مقابل، برخی از کشورها همچون انگلستان، موافقت کردهاند تا سلسلهمراتب قضاوتی را بپذیرند و به همین دلیل، دادگاههای عمومی علاوه بر اینکه قادر به رسیدگی به دعاوی حقوقی و جزایی هستند، میتوانند به دعاوی اداری یا دعاوی ناشی از اختلافات بین دولت و شهروندان نیز پاسخ دهند و حکم مربوطه را اعلام کنند.
مسأله این است که در طول زمان، تمامی این نظمهای حقوقی به طور تدریجی به یکدیگر نزدیک شدهاند؛ این اتفاق به دلیل گسترش تدریجی مداخله دولت در جامعه رخ داده است و به همین جهت نیاز به تصمیمات اداری در دادگاههای ویژه و خاصی که خصوصاً برای رسیدگی به اختلافات تشکیل شدهاند و با رعایت یک آییننامه خاص، بیش از پیش ضروری شده است.
قضاوت اداری در حقوق داخلی ایران
در بخشهای قبل، به بررسی مفهوم قضاوت اداری و نحوه قضاوت اداری در انظمة حقوقی مختلف پرداختیم.
بر اساس این بررسیها، برخی کشورها برای انجام قضاوت اداری، سازمانهای ویژه و خاصی را تشکیل دادهاند.
همچنین، در برخی دیگر از کشورها، قضاوت اداری نیز توسط محاکم و دادگاههای اداری انجام میشود.
موضوع "روش قضاوت اداری در سیستم حقوقی ایران" از اهمیت بالایی برخوردار است.
در این بخش قصد داریم به این پرسش پاسخ دهیم: "قضاوت اداری در ایران به چه شکلی انجام میشود؟" آیا در قضاوت اداری، سیستم حقوقی خاصی وجود دارد؟ و یا اینکه قضاوت اداری در دادگاههای عمومی دادگستری انجام میگیرد؟
پاسخ به این سوال میتواند با توجه به ماده صد و هفتاد و سوم تاکیدات قانون اساسی روشن شود.
این ماده مصوبهای است که بر اساس آن، یک نهاد به نام دیوان عدالت اداری برای بررسی شکایات، تاکیدات و اعتراضات درباره مقامات، ادارات و آییننامههای دولتی تشکیل میشود و صلاحیت رسیدگی به دعاوی و قضاوتهای اداری را برعهده میگیرد.
این نهاد تلاش میکند تا حقوق و آرمانهای افراد را حفظ کرده و به حقوق آنها پاسخگو باشد.
همچنین، طبق قانون دیوان عدالت اداری، صلاحیتها، وظایف و اختیارات دیوان عدالت اداری برای بررسی دعاوی اداری تعیین شده است و آیین دادرسی این دیوان نیز در این قانون در نظر گرفته شده است.
سوالات پر تکرار
- با توجه به مقاله فوق، در اینجا قصد داریم به تحلیل و بررسی روش ها و شیوه های لازم برای اجرای چک برگشتی بپردازیم و نیز مراحل و روش های هر یک را به طور دقیق شرح دهیم.
در صورتی که یک چک نامعتبر صادر شود و در واقع صادرکننده چک دارای میزان مالی برابر با مبلغ چک در حساب خود نباشد، صاحب چک می تواند از سه روش حقوقی، کیفری و ثبتی برای وصول مبلغ چک برگشتی اقدامات قانونی لازم را به صورت همزمان انجام دهد.
این روش ها به عنوان به اجرا گذاشتن چک برگشتی نیز شناخته می شوند.
اجراییه چک برگشتی به صادرکننده چک یا بدهکار ابلاغ می شود تا ظرف مهلت ۱۰ روز، وجه چک برگشتی را به دارنده آن پرداخت نماید.
در غیر این صورت، اموال صادرکننده چک توسط مقامات قضایی توقیف خواهد شد.
لازم به ذکر است که توقیف اموال بدهکار برای وصول مبلغ چک به صاحب آن در این روش، در مهلت زمانی کوتاه تری نسبت به سایر روش ها اعمال خواهد شد.
باید ذکر کرد که دستورالعمل های بانک مرکزی وضوابط سامانه ی صیاد با راه اندازی شده است، اجرای این سامانه تضمین کننده ی ثبت و انتقال چک ها می باشد.
با اتخاذ این تدابیر، انتظار می رود که در آینده نزدیک تعداد پرونده های کیفری مربوط به چک برگشتی به طور چشمگیری کاهش یابد.
گفته می شود که به دلیل مدت زمان طولانی فرآیند دادرسی، استفاده از روش حقوقی برای اجرا کردن چک در دادگاه ها در عمل کمترین استفاده را دارد.
با این حال، در برخی موارد، زمانی که شکایت کیفری علیه صاحب چک برگشت ناپذیر است، با استفاده از این روش می توان چک را اجرا کرد و مبلغ آن را مطالبه کرد.
براساس اطلاعاتی که ارائه شد، باید به این نتیجه برسیم که شکایت کیفری از فرد صادر کننده چک را نمی توان به اجرا گذاشتن چک در مفهوم کلی آن در نظر گرفت.
چرا که پس از ثابت شدن جرم صدور چک بلا محل، صاحب چک برای وصول مبلغ چک و اجرای آن باید اقدامات قانونی لازم را با یکی از شیوه های حقوقی یا ثبتی انجام دهد.
برای آشنایی بیشتر با مراحل شکایت کیفری از چک برگشتی، می توانید مقاله زیر را نیز مطالعه فرمایید.
در روش دوم برای اجرای چک، از رویکرد حقوقی استفاده می شود.
در این مرحله، صاحب چک می تواند با تنظیم یک دادخواست حقوقی، چک برگشتی را به اجرا بگذارد.
برای تنظیم دادخواست مطالبه چک، نیاز است که برگه دادخواست مربوطه به صورت کامل پر شود و کپی چک بلامحل یا پرداخت نشده به علاوه کپی گواهی عدم پرداخت که از بانک دریافت شده است، به دادخواست ضمیمه شود.
درباره روش اجرای چک به شیوه کیفری بحث می شود و لازم به ذکر است که صاحب چک باید بعد از مسدود شدن حساب چک برگشتی، حتماً در مدت زمانی که بانک گواهی عدم تسویه یا گواهی عدم پرداخت را صادر کرده است، یعنی 6 ماه از تاریخ دریافت گواهی، به مراجع قضایی مانند دادسرا شکایت کند؛ در غیر این صورت، امکان اجرای چک به شیوه کیفری و تحمیل مجازات به صاحب چک وجود نخواهد داشت.
البته، رسیدگی قانونی به مطالبه چک برگشتی به شیوه کیفری نیازمند شرایطی است که در قوانین ذکر شده است.
به عنوان مثال.
نتیجه گیری
در نتیجه، با توجه به مطالب بالا، میتوان نتیجه گرفت که دیوان عدالت اداری با تعیین صلاحیتها، وظایف و اختیارات خود، به عنوان مرجعی برای بررسی دعاوی اداری در نظام حقوقی کشور عمل میکند.
همچنین، طبق قانون دیوان عدالت اداری، دولتها و ادارات ملزم به جبران ضرر و زیانهایی که به شهروندان وارد میکنند میباشند.
از طرفی، نیاز به تصمیمات اداری در دادگاههای ویژه و خاص، به دلیل گسترش مداخله دولت در جامعه رخ داده است.
در نتیجه، تمامی دعاوی حقوقی، کیفری و اداری در دادگاههای دادگستری به تصمیم نهایی میرسند.
این تفاوت در رویکرد قضایی به دلیل تفاوت در تفسیر نظام تقسیم قوا وجود دارد.
همچنین، بعضی کشورها برای بررسی دعاوی اداری، سازمانهای ویژه و خاصی را تشکیل دادهاند، در حالی که در برخی دیگر از کشورها، دادگاههای اداری مسئولیت رسیدگی به این دعاوی را دارند.
به علاوه، در روشهای قضاوت اداری میزان تشدیدی که اعمال میشود، بر اساس قوانین حوزهی اداری است.
بنابراین، دیوان عدالت اداری در تشکیل و اجرای قوانین و مقررات خود نقش مهمی در جامعه دارد و برای حل اختلافات میان افراد و دولت بسیار ضروری است.